Соколова Л.Л Некоторые комментарии к итогам репетиционного ЕГЭ по русскому языку 2006 г. (часть С) - http://gramma.ru/EXM/?id=4.25

Некоторые комментарии к итогам репетиционного ЕГЭ по русскому языку 2006 г. (часть С)

Многие проверяющие сочинительную часть ЕГЭ отмечали, что учащиеся испытывали большие трудности как в определении проблемы текста, так и в работе над остальными содержательными компонентами. Самое главное, текст был просто не понят или понят неправильно. Каких только проблем не нашли в тексте (авторские орфография и пунктуация в примерах сохранены):

• Автор поставил перед читателем проблему вояки, которому хочется вернуться на фронт и продолжить сражаться с товарищами за свою родину.
• Автор ставит проблему: с каждым днем людей, эксплуатирующих других, становится все больше и больше.
• Казакевич затрагивает проблему патриотизма и дедовщины.
• Основной проблемой текста стала разлука Аниканова с Травкиным.
• Текст раскрывает проблему войны русских с немцами. Эта проблема актуальна, так как некоторые избегают армию.
• На мой взгляд, автор поднимает проблему нахождения человека в нужном месте.
• Автор показывает проблему расстояния между товарищами.
• Автор поднимает проблему питания колхоза.
• Проблема: профессионалы нужны везде. Аргумент: если кто-то идет за грибами…
• …проблема разлуки.
• Проблема товарного диффицита.
• Проблема потери исторической памяти.
• Проблема местного самоуправления.
• Проблема кадров.
• Проблема личной жизни.
• Почему боец, которого ранили в ногу, вынужден жить как зажиточный колхозник?
• Проблема нехватки кадров как в рядовом, так и в офицерском составе.
• Проблема вредительства (почему такие люди сидят в запасном полку?)
• Проблема «все сначала».
• Проблема незанятости некоторых людей на войне.
• Проблема нежного отношения друг к другу.
• Описана проблема, возникшая между двумя людьми: лейтенантом Травкиным и офицером Аникановым.
• Ценят ли люди то, что имеют? Именно к этой проблеме…
• Проблема того, что есть настоящий воин.
• Проблема борьбы с жизненными обстоятельствами.
• Проблема героического поведения людей.
• Проблема лишения человека самого ценного для него.
• Автор подымает в этом тексте проблему того, что люди и так несчастны, а у них еще и свободу выбора забирают. Они не могут делать того, что им хочется. Иван Васильевич был очень счастлив, когда у него был пистолет, но, отобрав его у хозяина, никому лучше не стало.
• Проблематика данного текста заключается в тоске Аниканова по его взводу.
• Проблема в данном тексте состоит в том, что людей со спокойной отвагой неторопливостью и ясным умом держали в запасном полку, тогда как за родину сражались люди, которым не каждый мог доверять. И таких людей, как эти бездарные разведчики, было большое количество.
• Проблема состоит в том, что человек не может пойти воевать после госпиталя.
• Проблема невозможности вернуть утраченное время.
• Автор поднимает актуальную проблему военного времени.

Сейчас, когда вы прочитали список проблем, отмеченных в сочинениях, можете ли вы утверждать, что речь идет об одном и том же тексте? Причем не слишком большом… О чем это говорит? Думаю, о том, что мы просто разучились читать, понимать и анализировать прочитанное.

Смысл текста-то был не такой и темный: раненый разведчик может жить спокойно, у него все есть, он в безопасности. А он просит своего боевого командира помочь ему вернуться в часть, потому что война еще не кончилась и ему совестно отсиживаться в тылу. Значит, какой мы можем задать вопрос? Почему он так поступает? Действительно, почему? Потому что есть долг перед страной и товарищами. Есть относительное благополучие, которым можно и похвастаться, но от него-то боец и отказывается, потому что спокойно на мягкой перине ему не дает спать совесть. (Кстати, часть этого пассажа вполне могла бы быть использована как комментарий).

После того, как мы поняли, в чем конфликт этого текста, легко определяется проблема: проблема выбора между долгом и благополучием. Она, конечно, основная, и о ней и стоило писать. Конечно, есть здесь и проблема патриотизма, и проблема совести, и проблема фронтового товарищества. Они взаимосвязаны. Но центральная часть текста посвящена именно конфликту долга и благополучия.

Теперь о комментариях. Мы видим, что большая часть текста – письмо. Для чего автор выбирает эпистолярную форму? Показывает проблему глазами простого (следовательно, обыкновенного, одного из миллионов) человека (об этом говорят хотя бы просторечные выражения). Значит, речь идет о рядовом явлении, характерном для военного времени. Почему автор рисует и того, кому письмо адресовано? Чтобы мы лучше поняли не только какой замечательный человек автор письма, но и почему он предпочитает опасность сытой жизни.

Теперь о позиции автора. Конечно, она прямо не заявлена. Но понять-то мы можем, что если порядочному человеку стыдно отлеживаться на перине, когда его товарищи воюют, значит, это и есть точка зрения автора. И сформулировать ее тоже можно по-разному: долг превыше всего, когда родина в опасности или для порядочного человека невозможно спокойно жить, когда вокруг идет война и гибнут товарищи. Поскольку у многих не получилось обозначить проблему, с авторской позицией тоже не получилось:

• Если все бойцы, подобные Аниканову, вымрут, то кто будет защищать честь родины? Я согласна с позицией автора, что поколение защитников страны вымирает семимильными шагами.
• Казакевич хочет показать, что из-за коррупции государственной власти страдают не только солдаты, но и мирные жители, которые ни в чем не виноваты.
• Истинный герой должен любить страну, беречь ее от вражеских покушений на ее достоинство.
• Для постижения мысли автора нужна тщательная работа.
• Авторская позиция мне в полной мере ясна и понятна: в погоне за неизвестным люди не ценят того, что имеют. Я считаю, что лучше синица в руках, чем журавль в небе.
• Автор показывает, как часто таких замечательных людей не ценят, не понимают, не позволяют им заниматься любимым делом.
• И как бы автор ни отлынивал от отражения собственной позиции, я все равно ее найду.

Были и работы, искажающие авторский замысел, дающие трактовку, противоречащую содержанию текста:

На примере раненого и отправленного в тыл разведчика Аниканова автор раскрывает читателю характер человека, не обремененного укорами совести и прикрывающегося нравственным долгом. Автор с иронией и презрением относится к Аниканову, описывая его жизнь в тылу, привычку вкусно поесть и размышления о судьбе своих товарищей после сытного ужина, его мягкую перину. Автор считает, что Аниканов забыл о нравственном долге. Его совесть, такая же сытая, возлежит на той же перине и ни о чем не напоминает хозяину, на взгляд автора.

Что касается собственного мнения, то многие его не сформулировали, лишь заявили о своем согласии с позицией автора, некоторые, впрочем, согласились с точкой зрения автора, но даже не удосужились ее сформулировать. Но чаще всего авторы сочинений не различали аргументы и примеры, приводили примеры, выдумывая истории про дедушек (уж скорее, это был бы прадедушка) и про нежную дружбу, аргументируя свои мысли немыслимыми примерами из литературы:

• Когда я читаю этот текст, то вспоминаю книгу «Герой нашего времени», потому что там герой мало того что упал на самолете. Так он еще добирался до своих. Летчику ампутировали ноги и он научился танцевать лучше всех.
• Желание трудиться и защищать свою родину – далеко не все стремятся к этому… Например в гимназии, где я учусь, есть учительница химии. У нее есть все: квартира, машина и обеспеченный муж. А она все равно уже более 30 лет работает учителем. Я не думаю, что ей нужна маленькая зарплата. Она работает, чтобы помогать детям познавать науку химию. Аналогично я поддерживаю различных миценатов и спонсоров, помогая другим, они отдают кусочек своего «счастья». А такая абсолютная жизненная мелочь: можно сидеть и смотреть в транспорте, как пристарелая женщина сгибается от усталости, а можно уступить ей место.
• Подвиг юных девушек в произведении Шолохова «А зори здесь тихие», которые ценой своих жизней отстояли железную дорогу.
• Я приведу пример: Ромео и Джульетта. Они были из враждующих семей, но они хотели быть вместе и они были вместе. Так почему же Иван Васильевич не может быть со своими однополчанами?
• Рассказ Твардовского «Василий Теркин».
• Пушкин «Война и мир».

Печально еще и то, что некоторые ученики не знают истории собственной страны: Взять хотя бы Вторую Мировую войну 1943 -1945. Какая жизнь была в то время! И что бы с нами было, если бы не жестокий тоталитарный контроль.

    Что касается различных стилистических, грамматических, логических ошибок, то вот примеры! 

• Среди нас пропал этот самый дух патриотизма. Мы уже не готовы умереть за свою родину.
• Без таких людей, как Аниканов, в бой идти не хочется, нет настроя, нет былого рвения.
• Аниканов только телом в тылу, вся душа его рядом со своим отделением.
• Аниканов хочет довести свой священный долг до конца, вывести свою могучую родину на тропу мира.
• Зимой во время войны 1812 года мораль французов из-за жестоких морозов упала, поэтому русские дали им отпор.
• Казакевич создает солдата Аниканова, необходимого армии.
• Таким образом, Обломов продолжал свой стиль жизни, и хотя это и привело к смерти, но к смерти с чистой душой, чего он и добивался всю жизнь.
• Хочется опять на путь смерти, чтобы в кровь поступал адреналин.
• В тексте раскрывается тема войны, а из этого следует, что написан он в 1947 году.
• Начальники ущемляли своих подчиненных в проявлении творческих способностей (отобрали пистолет).
• Раненых ссылали в госпиталь.
• Автор выставляет Аниканова как лицо русской армии.
• Для того чтобы читатель осознал важность поднятой им проблемы, автор использует риторические вопросы. Но в данном тексте их нет.
• Автор выгодно использует пример с отбиранием пистолета у Аниканова, чтобы показать, насколько различны у людей понятия о исторической памяти, о доблести, которой добился Иван Васильевич. характер человека не пригибающегося перед трудностями.
• На мой взгляд, образ Ивана Аниканова был очень популярен во многих произведениях, описывающих войну.
• …жуткое желание поскорее на войну к своему лейтенанту и взводу.
• Находясь при хороших условиях не в горячей точке, он хочет, но не может рвануть в бой.
• В наши дни очень редко можно встретить такого человека, как автор письма. Сейчас заставить парня уступить место бабушки, сложно.
• Для воспитания патриотизма надо создавать кружки, собрания и другие мероприятия.
• …долг перед своей родиной и своим отечеством.
• Автор текста Казанова..
• …защищали до последнего вдоха..
• абдзац, позитция
• Автор то же человек, и он должен понять, что значит фронтовая дружба.
• Многие проблемы общества могут не оргументироваться
• Этот текст не единственный пример такого героизма.
• Жизнь, в которой все есть, нет только товарища Травкина. Позволило мне понять, как переживают герои, как им сложно вспоминать те дни, когда они были вместе, чем они являлись друг для друга до разлуки, в каких отношениях они находились.
• Конечно, не последним добродетелем в войне является дружба.
• Он лежит в госпитале или на перине и помочь им не чем не может.
• Посмотрев на мысли Травкина…
• Русские солдаты славились своим патриотизмом и любовью к родине.
• Письмо написано без украшений.
• Простите за плохой почерк. Пишу сломанной рукой. Я не перестаю удивляться, какой же совестливый был советский народ.

Л. Соколова, эксперт экзаменационной комиссии, преподаватель русского языка и литературы