Примеры выполнения задания части С (текст 2) - http://gramma.ru/EXM/?id=4.107
(Сочинение, получившее 21 балл)
Цветом выделены фрагменты, содержащие анализ языковых средств выразительности, органично включенный в сочинение. Обращает на себя внимание стройность композиции работы.
Безусловно, каждому из нас доводилось принимать участие в споре. Л. Павлова описывает различные приемы ведения спора, начиная от наиболее корректных и, с точки зрения этики, правильных и заканчивая теми, что «ведутся непозволительным образом» невоспитанными людьми, нарушающими элементарные правила поведения. Тем самым автор позволяет читателям самостоятельно разобраться, что является главным в споре, и определить для себя стратегию поведения во время полемики.
С первых строк текста автор вовлекает читателей в беседу; словно приглашая к разговору, задает вопрос: «Знаете ли вы, что существует множество разновидностей манеры вести спор?» - и обращается к нам, предлагая «понаблюдать за своими товарищами во время дискуссии, полемики, спора или диспута». Публицистический стиль текста Л. Павловой рассчитан, скорее всего, на молодых читателей, поэтому окрашенное иронией описание поведения невоспитанных спорщиков помогает с лёгкостью определить, как не следует вести себя во время спора.
Автор избирает оригинальный способ подачи своей мысли и отношения к поставленной проблеме: она использует фразеологизмы, которые придают тексту эмоциональность и образность («как на войне», «наголову разбить противника», «боевая готовность», «уловить на лету»). Благодаря им невольно возникает сравнение: спор представляется развернувшимися военными действиями. Сразу вспоминаются «Вредные советы» Г. Остера, который тоже использует различные фразеологизмы, чтобы придать своим произведениям шутливую окраску. Ироническую оценку определенного типа спорящих автор передаёт контекстуальными синонимами «горе-спорщики» и «противники». Эпитеты («непозволительный», «оскорбительный», «пренебрежительный», «презрительный», «насмешливо»), которые складываются в ряд однородных членов («обрывают оппонента, унижают оскорбительными выпадами, говорят пренебрежительным или презрительным тоном, насмешливо переглядываются друг с другом») и позволяют увидеть негативное авторское отношение к этим малосимпатичным участникам спора.
Итак, различные средства выразительности помогают определить главную авторскую мысль. Л. Павлова напоминает нам, что нужно сохранять толерантность, соблюдать тактичность и не выходить за границы этических норм во время ведения спора, чтобы спор был конструктивным, чтобы во время него можно было «разобраться в обсуждаемых проблемах» и, наконец, чтобы в споре «родилась истина». Автор также призывает читателей быть культурными, уважать окружающих не только во время спора, но и в других жизненных ситуациях.
Не могу не согласиться с Павловой в том, что главное в дискуссии да и в общении в целом - это уважение к оппоненту. Может быть, если люди станут внимательнее к окружающим, будут уважать друг друга, мы придем к согласию, пониманию и примирению?
Баллы, выставленные за работу:
Задание: проанализируйте сочинение по названным выше критериям, выставьте свои баллы, прокомментируйте достоинства и недостатки работы, сравнив ее с предыдущей.
В представленном нам тексте Павлова заводит с читателем беседу о способах корректного ведения спора, адекватного восприятия собеседника и умения себя держать во время дискуссии. Автор чётко высказывает своё мнение о необходимости самоконтроля и уважительного отношения друг к другу. Разумеется, с этой точкой зрения трудно не согласиться, но ещё труднее следовать строгим правилам поведения в момент горячей полемики! Данный текст во многом помогает нам осознать зависимость победы в споре от собственного умения вести дискуссию.
Использованные в тексте художественные средства способствуют более точному выражению авторской мысли. К примеру, чтобы яснее обозначить тему своего рассуждения, помимо привычного нам слова «спор», Павлова использует целый ряд синонимов (диспут, дискуссия, полемика). Употребляя здесь слова иностранного происхождения, автор тем самым подчёркивает распространённость подобного явления в мире, разные его виды и формы. Аналогичную роль играют и часто встречающиеся в тексте ряды однородных членов (…держатся уважительно <…>, не прибегают к нечестным приёмам и уловкам, не допускают резкого тона). Этот приём помогает точнее описать человеческое поведение, придать большую глубину обсуждаемой теме. В данном тексте мы встречаем описания различных типов ведения спора. Важно заметить, что использованные эпитеты и фразеологизмы необходимы для передачи авторского отношения к разным типам человеческого общения.
Таким образом, мы приходим к выводу, что этот текст поднимает извечный вопрос человеческого общения. Я абсолютно согласна с тем, что в первую очередь человек должен научиться культурно вести себя в обществе. Искусство общения часто помогает нам больше, нежели специальные профессиональные навыки.